Разработан и реализован практический курс «Правовое регулирование государственного оборонного заказа».
Одна из немногих комплексных юридических программ, созданная на базе ведущего российского университета, с участием представителей ФАС России, АСТ ГОЗ и т. д.

Вводный курс, посвященный правовому регулированию государственного оборонного заказа.
Программа реализована совместно с Legal Academy.

Серия онлайн-мероприятий по фундаментальным и прикладным вопросам российского и международного права, правоприменения и регулирования.

Суть спора: расторжение договора купли-продажи долей в ООО по исковому заявлению участника юридического лица, выступавшего в статусе продавца.
Сложность проекта: основная проблема заключалась в формальном смешении собственных активов компании с ресурсами, полученными для выполнения ГОЗ, что позволило истцу сформировать позицию о несоразмерности встречного предоставления. В качестве доказательств истцом представлялись данные бухгалтерской отчетности общества, а также проведенная оценка рыночной стоимости доли, которая в 445 раз превышала договорную.
Результат: была сформирована позиция о том, что формальная бухгалтерская отчетность, а также оценка стоимости долей по общим правилам, не могут отражать реального финансового состояния общества на дату совершения оспариваемой сделки. Суд поддержал довод о том, что при оценке стоимости компании исполнителя ГОЗ, следует отделять собственные активы общества от ресурсов, формально принадлежащих юридическому лицу, но фактически имеющих бюджетную природу, направленную на выполнение ГОЗ

Суть спора: Федеральная служба войск национальной гвардии (Росгвардия) обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств за товар, поставленный в рамках выполнения государственного контракта.
Сложность проекта: Позиция истца была основана на материалах проверки, проведенной правоохранительными органами, по итогам которой был сформирован довод о контрафактном характере поставленного в 2012 г. товара.
Результат: по итогам рассмотрения спора
(11 месяцев) была сформирована и доказана позиция о том, что Росгвардия не могла приобрести какие-либо права, подлежащие защите в контексте выполненного государственного контракта, несмотря на состоявшуюся "служебную реорганизацию" органов ВВ МВД РФ (переход войсковой части-получателя товара в подчинение Росгвардии). Также судом была поддержана позиция о том, что из доказательств, представленных истцом, не усматривается их фактическая взаимосвязь с предметом выполненной поставки.

Суть обособленного спора: включение в реестр требований кредиторов аффилированного с должником кредитора.
Сложность проекта: основная цель в рамках данного обособленного спора заключалась в субординации требований аффилированного кредитора (исключение требований из третьей очереди). Суд первой инстанции не согласился с позицией о необходимости субординации требований, т.к. не усмотрел наличие формальных признаков компенсационного финансирования, в последствии решение суда первой инстанции было отменено.
Результат: по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции было отменено. Суд согласился с разработанной позицией о том, что факт компенсационного финансирования может быть установлен не только на основе финансовых показателей, но также на основе анализа косвенных признаков сокрытия фактического финансового положения и оценки действий непосредственно должника и кредитора в период, предшествовавший началу процедуры банкротства.